Определение об утверждении мирового соглашения 2019 года

Апелляционное определение 2020 года

апелляционное определение 2020 г.

Судебное решение 2019 года

Судебное решение 2019 года

Апелляционное определение 2020 года

Судебное решение 2019 года

Дополнительное решение 2019 года

Судебное решение 2019 года

Апелляционное определение 2019 года

Судебное решение

Организацией «Автофорум Нева» в марте 2013 года была совершена покупка машины Mercedes-Benz GL500 2012 года выпуска. Спустя время, в процессе эксплуатации, выявилась неисправность – падение уровня жидкости охлаждающей двигатель внутреннего сгорания. Данный дефект проявлялся неоднократно и каждый раз владелец обращался к дилеру, с целью устранения проблемы. Кроме того, возник еще ряд недостатков в работе транспортного средства:

• отсутствие герметичности прокладок насосной системы;
• плохая герметичность крышки картера ГРМ;
• проявляющий стучащий звук в подвеске, при неровном дорожном покрытии;
• регулярное не распознавание автоматикой чип-ключа.

Проведенные работы по гарантийному ремонту устранили большую часть возникших проблем, однако первоначальный недостаток, которым является падение уровня охлаждающей жидкости ДВС, ремонт исправить не смог.

В связи с этим, владелец принял решение вернуть автомобиль официальному дилеру, которым является ООО Мерседес Бенц Рус. Чтобы избежать сложностей с осуществлением данной процедуры, клиент обратился в нашу компанию Возврат Авто. Фирма успешно функционирует более 10 лет и осуществляет полный перечень процедур по гарантийному возврату автомобиля, от консультативной помощи, до представления интересов в суде.

Квалифицированные юристы нашей конторы имеют большой опыт работы в решении авто споров, они составили требование о взыскании с автомобильного салона-продавца следующих сумм:

• сумма разницы стоимости купленного автомобиля и его текущей цены – 2 318 932 руб.;
• убытки – 102 103, 48 руб.;
• неустойка – 27 145 995 руб.;
• возмещение морального вреда – 100 000 руб.;
• штрафные санкции в размере 50% от суммы удовлетворенных требований;
• расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.;
• оплата проведенной экспертизы – 50 000 руб.;
• расчет по калькуляции – 6 554, 39 руб.;
• государственная пошлина – 29 337 руб.

Отказ продавца от добровольного удовлетворения исковых требований и разрешения вопроса в досудебном порядке, вынудил отстаивать интересы заявителя в суде. В связи с этим было составлено исковое заявление.

Органом судебной власти было определено проведение автомобильной экспертизы, результаты которой подтвердили наличие неисправностей транспортного средства, а именно, нарушение герметичности системы охлаждения ДВС. Экспертное заключение выявило, что недостаток является существенным и производственным. Неоднократное проявление дефекта лишает владельца полноценной возможности использования автомобиля. В ходе судебного спора, исполнительный орган власти постановил взыскать с ответчика:

• размер стоимости автомобиля – 4 920 000 руб.;
• разницу в текущей стоимости автомобиля и в момент покупки – 2 347 137, 42 руб.;
• сумму неустойки в размере 3 000 000 руб.;
• возмещение убытков – 108 657, 87 руб.;
• за моральный вред – 50 000 руб.;
• штрафные санкции в сумме 5 212 897, 64 руб.;
• расходы по оплате проведенной экспертизы – 50 000 руб.;
• уплату государственной пошлины в размере 29 337 руб.;
• оплату услуг юриста заявителя в размере 30 000 руб.

Общая сумма взыскания с автомобильного салона, совершившего продажу некачественного товара, составила 15 748 029, 93 руб.

В компании ООО Авангард клиентом нашей конторы была совершена покупка Mercedes-Benz модели S 350 Blue EEFFICIENCY 4MATIC. Официальным дистрибьютором и производителем данного автомобиля является компания MERCEDES-BENZ RUS.

В процессе эксплуатации транспортного средства возникли трудности, так как регулярно проявлялись неисправности и авто приходилось отдавать в ремонт по гарантии. Проведенные восстановительные работы устраняли дефекты, однако, поломка снова возникала.

Для устранения неисправностей собственник автомобиля обратился к дилеру — организации ООО Авангард со следующим списком поломок:

• отсутствовал завод двигателя;
• индикация показывала неисправность ДВС;
• при осуществлении завода присутствовала слабая динамика разгона;
• ежечасно наблюдался нехарактерный звук в области коленчатого вала, в районе шкива.

Перечисленные дефекты устранили, но временно. Владелец опять обратился в ООО Авангард за гарантийным ремонтом ДВС, так как в ходе эксплуатации, во время движения, при скорости 110 км/ч, в ДВС послышался ударный звук, экран бортового компьютера отобразил неисправность системы ЕПС, а транспортное средство отказалось совершать разгон. Впоследствии машина не заводилась и наблюдалась утечка жидкости из системы омывателя. Данный перечень неисправностей вновь отремонтировали временно.

Очередной причиной обращения покупателя в автосалон Авангард стало появление на интерфейсе БК индикации неисправности, касательно определения уровня давления в шинах. После проведенных восстановительных работ, причиной для нового гарантийного ремонта стал индикатор неисправности двигателя и тормозной системы в интерфейсе БК. Проведенный ремонт привел работу системы автомобиля в норму на небольшой период времени, в машине отказал ДВС и была организована доставка в автоцентр с применением эвакуатора.

Производитель – компания Мерседес-Бенц, в ответ на обращение ООО Авангард, выдал подтверждение согласования следующих ремонтных работ, в рамках сервисного обслуживания по контракту:

• замена головки блока цилиндров справа, в рамках восстановительных работ по двигателю;
• починка впускного распредвала с правой стороны;
• восстановление работы поршневой системы правого блока цилиндров и цепей привода положения распределительных валов ДВС.

Дилер не смог устранить поломку в процессе гарантийного ремонта. Указанный дефект возникал неоднократно, в том числе после ремонтных работ по устранению, на протяжении срока гарантии, который определен заводом-изготовителем.

В июле 2013г. ситуация вынудила владельца авто обратиться за помощью в нашу организацию «Возврат Авто». Компетентные в вопросах решения авто споров, наши сотрудники удостоверились в наличии неисправностей в работе транспортного средства, после чего подготовили официальное требование к дилеру о возврате в адрес покупателя стоимости купленного автомобиля и возмещения убытков, понесенных собственником вследствие покупки некачественного товара. Ответчик отказался от добровольного удовлетворения интересов заявителя.

После того как истек законодательно определенный десятидневный срок на добровольное решение вопроса, юристами, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, было составлено и передано исковое обращение в суд, содержащее следующий перечень требований к взысканию с ответчика:

• стоимость купленного автомобиля;
• компенсация убытков;
• неустойка за каждый день просрочки;
• возмещение морального вреда;
• судебные издержки.

Судебный орган исполнительной власти назначил проведение технической экспертизы авто, так как ответчик отказался признать правомерность исковых требований. Экспертное заключение подтвердило наличие дефекта двигателя, имеющего производственный характер. Несмотря на неоднократные попытки представителей MERCEDES-BENZ RUS оспорить результаты проведенной экспертизы и назначить новый осмотр, суд постановил отказать ответчику и частично удовлетворить требования заявителя. Судья районного суда города Санкт-Петербург постановил уплатить в пользу собственника некачественного транспортного средства стоимость покупки, убытки, размер неустойки, сумму штрафа, компенсировать полученный моральный вред и судебные издержки. Решение суда приобрело законную силу и принято к исполнению.

Приобретение дорогостоящего автомобиля – важное событие в жизни автовладельца. Неприятно, когда оно омрачается проявлением брака в новой машине. В августе 2011 года в ООО «Автофорум Нева» был приобретен автомобиль Mercedes-Benz ML350 CDI 4 MATIC. Впоследствии его хозяин столкнулся с серьезными проблемами и решил обратиться за помощью к нам.

Поломки проявлялись одна за другой

Собственник в процессе эксплуатации машины стал замечать, что у нее есть ряд неисправностей:

• неисправен амортизатор;
• передняя подвеска стучит;
• когда автомобиль едет, чувствуется вибрация;
• слышится гул в салоне;
• есть проблемы с рулевым управлением;

Разочарованный покупкой автолюбитель пытался решить проблемы с постоянно присутствующими поломками машины, обращаясь к продавцу. В компании «Автофорум Нева» был несколько раз произведен гарантийный ремонт авто. Но даже после проведения необходимого объема работ по устранению неисправностей, поломки возникали снова и снова. Находясь на гарантии, в течение 12 месяцев от даты приобретения машина не использовалась больше чем тридцать дней (в общей сложности). Таким образом, автовладелец в существенной мере оказался лишенным тех благ, на которые рассчитывал, делая серьезную покупку.

Нашими специалистами, в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей (статья 18, пункт 1), было подготовлено требование. Документ был отправлен в адрес ООО «Автофорум Нева» 22 июня 2012 года. Потребителем указывалось, что он требует возместить средства, уплаченные им за автомобиль, поскольку договор купли-продажи расторгается в связи с наличием существенного недостатка рулевого механизма. А также требовалось произвести возмещение убытков, которые были причинены покупателю из-за продажи товара ненадлежащего качества. Данное требование руководством ООО «Автофорум Нева» выполнено не было.

Профессионально подготовленный иск

Владелец Mercedes-Benz ML350 CDI 4 MATIC не ожидал такого поворота событий. Он был уверен, что покупка автомобиля в официально действующей специализированной компании – это безопасно. Поэтому, в случае возникновения непредвиденных ситуаций, к клиенту должны отнестись с должным вниманием и уважением. Тем более что все выдвигаемые им требования не были голословными, а подтверждались документально.

Наши опытные специалисты подготовили иск к недобросовестной компании о защите прав потребителей, которые были нарушены в процессе продажи товара ненадлежащего качества. В исковом заявлении содержались требования о взыскании:

• стоимости машины в размере 3 миллиона 190 тысяч рублей;
• компенсации нанесенного морального ущерба – 100 тысяч рублей.
• разницы стоимости аналогичной машины на дату вынесения решения судом;
• в счет компенсации убытков – 298 тысяч 175 рублей 67 копеек;
• пени за каждый день просрочки, % банка – 257 тысяч 349 рублей 78 копеек;

Наша организация сопровождала потребителя в судебном процессе. В итоге судом первой инстанции было вынесено решение в пользу нашего клиента.

Обошлось без апелляции

После рассмотрения в судебном заседании гражданского дела по предъявленному исковому заявлению Выборгским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено такое решение: удовлетворить частично исковые требования потребителя и взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Автофорум Нева» финансовые средства в объеме 6 миллионов 450 тысяч 276 рублей. В эту сумму судом было включено следующее:

• 50% штрафа от суммы, взысканной в пользу потребителя;
• неустойка – 797 тысяч 500 рублей;
• судебная экспертиза (расходы на ее проведение) – 30 тысяч 900 рублей;
• стоимость купленной машины – 3 миллиона 190 тысяч рублей;
• убытки – 247 тысяч 868 рублей 56 копеек;
• моральный ущерб – 10 тысяч рублей.

Все необходимые документы были безукоризненно выполнены нашей организацией, тщательно продуманы ответы на возможные контраргументы ООО «Автофорум Нева». Благодаря профессиональному подходу к делу нашей организации, юристы компании-автодилера не рискнули продолжать судебные тяжбы. Апелляционную жалобу ответчик в городской суд Санкт-Петербурга подавать не стал.

В итоге решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу. А это значит, что при нашей профессиональной поддержке автовладелец смог восстановить свои нарушенные права и победить.

В нашем представительстве, расположенном в Москве, было рассмотрено обращение автовладельца. Покупатель приобрел автомобиль Mercedes Benz S350L, но остался недоволен. Договор купли-продажи был заключен в 2008 году (25 сентября) с компанией ООО «Автофорум Кар».

Проведение ремонтных работ не исправило ситуацию

Уже во время первых поездок на автомобиле его владелец столкнулся с трудностями и засомневался в качестве дорогостоящего товара. Не оправдались надежды на исправление поломок во время гарантийного ремонта (он производился семь раз в Филиале «Мерседес-Бенц Центр ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» и у официального дилера – ООО «Панавто», но безрезультатно). Неисправности возникали такие:

• Машину во время движения уводило в левую сторону, даже положение руля выглядело неровным.
• Когда автомобиль стоял, то при работе двигателя внутреннего сгорания на холостом ходе, при включенном режиме D автоматической коробки переключения передач, во время поворота руля в обе стороны на небольшой угол, впереди с левой стороны слышался отчетливый стук. Он отдавал на педаль тормоза. Причем проявлялся такой эффект во время движения вперед или назад, когда машина двигалась с маленькой скоростью (в процессе торможения или начале движения с места).
• Рулевое колесо было наклонено в правую сторону во время движения по прямой линии. После проведения регулирования углов установки колес по РЗ-124207 от 28 июня 2010 года машину тянуло влево.
• При ровном положении руля машину уводило в правую сторону. Если же ее с усилием направляли прямо, то руль стоял влево.
• В машине стало слышаться постукивание сзади с правой и левой сторон, когда автомобиль двигался через выбоины на дороге. Возник повышенный износ передних шин (в частности, с правой стороны внутри). Автомобиль уводило в правую сторону при ровном положении руля. Изнашивалась на задних колесах внутренняя часть (особенно с левой стороны).

Владелец неудачно приобретенного авто стал поднимать вопрос перед ООО «Панавто», что в заказ-наряде зафиксировано несколько обращений по одной и той же неисправности. Он заявил, что машина при прямом положении руля уходит влево, при принудительном направлении автомобиля прямо, руль стоит вправо. Когда руль отпускается, то машина уходит влево. При движении вперед руль нужно все время доворачивать в правую сторону. Значительно возросло усилие на руле.

Автовладелец обратился в Филиал «Мерседес-Бенц Центр» ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» по поводу того, что в его машине рулевое колесо заклинивает, автомобиль уводит влево. В результате на скорости нужно все время регулировать положение руля. Эта проблема проявляется при пробной поездке. Мастера сервисного центра выявили, что руль после поворота не становится на место. Наблюдается подклинивание рулевой рейки. Специалисты сделали вывод, что это рейка должна быть заменена. По их заключению эксплуатация машины невозможна. Но неисправность так и не была устранена.

Пришлось обращаться в суд

В ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» было направлено требование, составленное специалистом нашего филиала в Москве на основании Федерального Закона «О защите прав потребителей» (статья 19, пункт 6): бесплатно устранить неисправность. Но это требование выполнено не было.

Следующее требование составлялось работником нашего московского филиала на основании статьи 18, пункт 1 этого же закона: вернуть сумму, уплаченную за автомобиль, которые имеет существенные недостатки. Но и это требование удовлетворено не было.

Пришлось готовить иск в суд требованиями о взыскании следующих сумм:

• 3 миллиона 668 тысяч рублей (стоимость машины);
• 1 миллион 1517 рублей 05 копеек, неустойку за каждый день просрочки – в счет возмещения убытков;
• 50 тысяч рублей – в счет компенсации морального вреда;
• 1 миллион 682 тысячи 276 рублей (разница стоимости такой машины на дату вынесения решения судом).
  Покупатель машины выиграл суд первой инстанции. Черемушкинским райсудом Москвы было решено частично удовлетворить требования потребителя и взыскать в его пользу с ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» 6 миллионов 450 тысяч 276 рублей, включая:

• 1 миллион рублей – неустойку;
• 3 миллиона 668 тысяч рублей – стоимость машины;
• 50 тысяч рублей – моральный вред и такую же сумму – за судэкспертизу;
• 1 миллион 682 тысячи 276 рублей – разницу.

ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» подало апелляцию в Московский городской суд, но получило отказ. И решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Мы оказываем помощь в решении проблем, связанных с приобретением некачественных автомобилей не только частным лицам, но и юридическим. В октябре 2012 года в нашу компанию поступило обращение от юрлица (организации) по поводу проблем, возникших с автомобилем Mercedes-Bens E 250. Машина была куплена в компании ООО «Авангард» в 2011 году (4 октября) через лизинговую компанию (третье лицо).

Возникла необходимость в ремонте

В машине проявились разнообразные неисправности, включая проблемы с работой двигателя. Наш клиент был вынужден обращаться в ООО «Авангард», требуя провести гарантийный ремонт. К официальному дилеру ООО «Авангард» нашему клиенту пришлось обращаться с такими проблемами:

• Стал срабатывать индикатор неисправности двигателя внутреннего сгорания машины.
• Двигатель не реагировал, когда нажималась педаль газа.

Компании-дилеру (продавцу) не удалось добиться устранения выявленной неисправности в машине Mercedes-Bens E 250. Сроки исправления дефекта двигателя внутреннего сгорания, возникшего в процессе сборки автомобиля, были нарушены.

Особые случаи

Это вызвало неудовлетворение нашего клиента, его права были ущемлены. Согласно Федеральному Закону «О защите прав потребителей», существует ряд случаев, в которых покупатель может отказаться от выполнения договора купли-продажи и требовать возвращения всей суммы денег, которая была уплачена за товар. В частности, это такие случаи:

• Нарушение требований к качеству товара.
• Выявление недостатков, которые нельзя устранить.
• Выявление дефектов, которые невозможно устранить без значительных финансовых или временных затрат.
• Обнаружение неисправностей, которые снова выявляются после того, как проводится их устранение, и другие подобные серьезные проблемы.

Потребовалось согласие третьего лица

Нашему клиенту нельзя было расторгнуть договор купли-продажи неисправного автомобиля с продавцом без получения на это согласия третьего лица.

Сотрудники нашей организации обратились в лизинговую компанию, через которую приобретался автомобиль Mercedes-Bens E 250. Согласие третьего лица на расторжение договора купли-продажи было получено. После этого покупателем в ООО «Авангард» было направлено требование:

• об отказе от выполнения договора купли-продажи;
• о возвращении денег, уплаченных за автомобиль;
• о возмещении убытков.

Компанией ООО «Авангард» требование нашего клиента было проигнорировано. Возвращения денег, которые были уплачены за машину, не произошло.

Подготовка искового заявления

Учитывая такое развитие событий, специалисты нашей организации занялись подготовкой иска в суд к ООО «Авангард» о защите прав, которые были нарушены в результате продажи товара ненадлежащего качества. Иск был подан в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В заявлении содержались требования о взыскании:

• полной стоимости машины;
• убытков в объеме процентов и выкупной цены предмета лизинга, которые были уплачены лизингодателю;
• судебных издержек.

Дело оказалось непростым. Состоялось несколько судебных заседаний. В итоге ООО «Авангард» выступил с предложением о подписании мирового соглашения. Наш клиент дал добро и подписал соглашение. А суд его утвердил.

Очень часто жертвами недобросовестных продавцов становятся предприниматели, которые используют транспортные средства в своем бизнесе. Одним из таких случаев в практике компании «Возврат авто» был возврат автомобиля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI (микроавтобус). Этот транспорт был приобретен в 2012 году, у автодиллера «Автофорум НЕВА». Всего 14 дней автовладельцу потребовалось для выявления серьезных дефектов ТС, которые он изложил в требованиях к дилеру, а именно:

• Посторонние шумы в задней части автомобиля;
• Некорректно работающая подвеска, которая не справляется с неровностями, в результате чего пробивает колесная база в кузов;
• Поломка кронштейна гидроблока;
• Некорректная работа ручного тормоза.

После предварительного общения с продавцом, покупателем был получен отказ в ремонте и возмещении полученных убытков. Обратившись к нашим юристам, автовладелец был намерен истребовать с ответчика денежные средства в судебном порядке.
Для этого компания «Возврат Авто» провела независимую экспертизу, в процессе проведения которой были установлены изъяны и дефекты, о которых не было упомянуто в заключаемом договоре купли-продажи. А именно:

• Плохое качество лакокрасочного покрытия (в некоторых местах оно было неоднородным, с подтеками краски, застывшими пузырьками воздуха);
• Некачественная покраска панелей в салоне;
• Проступившая ржавчина на сварных деталях и дверях;
• Неравномерность зазоров по периметру дверей;
• Нарушена герметизация салона.

Владелец автомобиля обратился к продавцу с требованием возместить стоимость автомобиля, а также затраты, которые возникли в результате выявленных дефектов и организации экспертизы, на что получил уверенный отказ от дилера.
Юристы компании «Возврат авто» подготовили в письменно виде требования, которые были поданы в соответствии с установленным порядком на рассмотрение продавца. Решения не поступило, в связи с чем было принято решение обратиться в суд.

Сумма иска составляла около 4 млн рублей, однако после рассмотрения дела, суд издал постановление о частичном удовлетворении судебного иска владельца автобуса Мерседес. Были возмещены:

• Стоимость автомобиля;
• Разница с учетом текущей цены на транспортное средство Mercedes-Benz Sprinter;
• Моральный ущерб;
• Стоимость экспертизы;
• Представительство в суде и юридические услуги.

Частично была выплачена также и неустойка.

Решение было вынесено на основании закона «О защите прав потребителя», где имеется положение о ненадлежащем качестве продаваемого товара. Поскольку автовладелец не был надлежащим образом уведомлен об имеющихся недостатках автомобиля, а также в связи с их неустранимостью, он вправе расторгнуть договор купли-продажи. ООО «Автофорум Нева» не смогло провести гарантийное обслуживание, в силу отсутствия материально технической базы и соответствующего сервиса. Однако они были обязаны тщательно рассмотреть сперва обращение нового владельца, а потом и требования, которые были поданы в соответствии с законодательством РФ.

Напоминаем, в случае отказа от добровольного решения возникших проблем, истцом может быть взыскано 50 % от суммы иска в качестве штрафа. Поэтому, продажа товаров ненадлежащего качества, в особенности, если это дорогостоящие автомобили, может обернуться многомиллионными исками. Например, заявленная сумма неустойки и моральный вред могут составлять в зависимости от ситуации несколько миллионов рублей. Разница в стоимости автомобиля, а также штраф также могут достигать суммы с шестью нулями.

Судом было вынесено постановление, согласно которому автовладелец обязуется передать транспорт с дефектами по предъявленному иску, а с ответчика взыскивается сумма в размере 3 млн 439 тысяч 500 рублей в пользу истца. Ответчик не пожелал обратиться с кассацией по указанному решению, скорее всего, в связи с отсутствием перспектив по делу.

Только тщательная подготовка, безукоризненная доказательная база и уверенная позиция по делу позволили вступить в законную силу этому решению. Если бы владелец за свой счет устранял бы выявленные неполадки и дефекты, это бы серьезно ударило по его карману. Обращение же в суд было вынужденной мерой, но позволило возместить ущерб, полученный после использования автобуса. Обращаем ваше внимание на то, что необоснованно завышенный размер неустойки, морального ущерба или текущей стоимости автомобиля, могут быть расценены судом как попытка получения незаконного обогащения. Поэтому проконсультируйтесь с автоюристом до принятия решений.

Ошибочно полагать, что в компанию «Возврат автомобилей» обращаются лишь люди с проблемными недорогими автомобилями. Напротив, большинство судебных исков, в которых участвуют наши автоюристы, как раз проходят по делам с автомобилями премиум класса. Причин этому несколько:

• К автомобилям с высокой стоимостью выдвигаются высокие требования;
• Стоимость ремонта, устранения дефектов или даже диагностики на дорогих авто значительного дороже;
• Владельцы не хотят платить баснословные деньги и получать при этом товары ненадлежащего качества.

В 2011 году в компанию «Возврат авто» обратился владелец автомобиля Мерседес-Бенц Е 300, который не смог в досудебном порядке решить свои проблем с автодиллером компанией ООО «Авангард».

Суть претензии покупателя была следующей. В процессе эксплуатации нового автомобиля были выявлены очень серьезные нарушения в работе двигателя, а именно:

• Гул, вибрация, неровная работа двигателя;
• Неправильная работа подвески, которая недостаточно смягчала удары во время движения;
• Нарушение работы рулевого механизма;
• Ряд проблем с неисправными датчиками;
• Проблема с кондиционером и вентиляционной системой автомобиля;
• Нарушение работы механизма регулировки зеркал.

Владелец в порядке, предусмотренном в договоре купли-продажи, а также на основании имеющейся гарантии неоднократно обращался к автодиллеру, который проводил ремонт. Однако даже после устранения неисправностей проблемы возникали вновь, что вызывало дискомфорт и было расценено автовладельцем как ненадлежащее качество приобретенного товара, в данном случае автомобиля.

Поскольку продавец ничем не смог помочь покупателю, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», владелец авто Мерседес-Бенц Е 300 подал иск на ООО «Авангард». Наши юристы помогли:

• Сформировать правовую позицию;
• Собрать необходимые доказательства;
• Подготовить материалы для подачи в суд;
• Пригласить свидетелей;
• Провести необходимые независимые экспертизы ТС.

Мы перед обращением в суд сформулировали также требования автовладельца, о полном возмещении стоимости автомобиля, с учетом текущей цены, возмещение морального вреда и полученного финансового ущерба, связанного с нарушением работы автомобиля. Однако продавец отказал в требовании вернуть указанные денежные средства в досудебных требованиях, чем вынудил обратиться в суд для восстановления справедливости.

Составленное исковое заявление было на сумму 3 млн 105 тысяч рублей. В него вошли:

• Неустойка с учетом срока неисправности автомобиля и времени, потраченного на ремонт;
• Моральный вред;
• Разница в стоимости автомобиля на момент проведения заседания;
• Расходы на юридическое представительство;
• Иные расходы (экспертиза, заключения, обращения к нотариусам, ремонтные работы).

В начале 2012 года исковое заявление было частично удовлетворено в пользу истца, однако ООО «Авангард» не было согласно с решением суда, после чего подало кассационную жалобу. После рассмотрения кассации, решение по иску автовладельца оставили в силе, без изменений.

По результатам судебного разбирательства истцу было отказано только в удовлетворении требования компенсировать 100 000 рублей в виде морального вреда. Судом принято решение о возмещении 5 000 рублей в качестве морального вреда, остальные же заявленные размеры полученного ущерба были в полной мере удовлетворены.